Hehehe ...

Lustig fand ich auch den Artikel von gestern, in dem ein T-Modellkäufer in einem Prozess Recht bekam, weil sein Wagen 0,9 Liter mehr Diesel verbraucht, als laut Herstellerangaben.

irgendwann bekomme ich doch noch mal mein Traumauto für kleines Geld
ICH WILL ZWEI G-MODELLE - einmal nen Langversion als Reisemobil für Afrika quer durch und eine Kurzversion zum Geländeheizen.

Für was soll der gut sein? Um mit 250 Sachen irgend so einen einspurigen, holprigen Pass in den südamerikanischen Anden hochzupfeifen ?

In der Rhön bin groß geworden, damals hatten die Winter noch von Ende November bis Anfang April durchgehend Schnee dort, passend für den G

moin!
nee, wie geil ist das denn?
sperzel rules!
sich immer noch auf die schenkel schlagend,
stefan

Naja, der Motor ist ja auch in anderen Modellen verbaut. Bei uns ums Eck steht steht immer ein CL 65 Biturbo AMG. Schön finde ich den nicht, hat irgendwie was von einer Potenzbeule ....aber diesen Motor möchte ich auch gerne mal Testfahren.

... es heißt doch BIG ENGINES NEVER DIE. auf jeden Fall ist in unserer Zeit in Europa Ihre Existenz bedroht. Daher finde ich den Allegorie SUV & Dino sehr passsend. Das es noch als Männlichkeitsverlängerung dienen soll & sich viele darüber mockierne ist eben eine persönlich geschmackliche Ansichstsache.

Schönen 2. Advent,

Alexander.

Also die SUV-asaurus Werbung ist schon ziemlich gut. Zumal das ja in den Staaten wohl noch mehr zutrifft als hier...

Jedesmal wenn ich so´n pottenhässlichen Cayenne sehe, frage ich mich, wie man soviel Geld dafür hinlegen kann. Das Auto kann man beim besten Willen nicht schön finden. Vor allem von hinten nicht! Aber ich frage mich sowieso, wieviele Variationen zum Thema "911" (und damit sind nicht die Terroranschläge gemeint) Porsche noch rausbringen will. Könnte mir vorstellen, daß da die Nachfrage auch irgendwann stagniert, weil man es einfach nicht mehr sehen kann.

Quote from B. Bredehorn

Jedesmal wenn ich so´n pottenhässlichen Cayenne sehe, frage ich mich, wie man soviel Geld dafür hinlegen kann. Das Auto kann man beim besten Willen nicht schön finden. Vor allem von hinten nicht!

DA bin ich mit dir einer Meinung!!!Da finde ich den zusammen entwickelten VW Touareg um Welten schöner...

Gut,beim Porsche sollte man nicht über den Kraftstoffverbrauch reden,aber der Cayenne frißt locker mal 25-30 Liter weg...ich habe mich erst
letztens mit einem Mitarbeiter eines Porsche-Zentrums unterhalten und der meinte,das es viele Reklamationen wegen dem Verbrauch gäbe und deshalb man die Kisten gebraucht "relativ" günstig bekäme...

Grüße
stifflerle

Sobald man die Benziner-SUV à la Cayenne, M-KLasse usw auf der Bahn schneller fährt, geht der Verbrauch enorm nach oben. Liegt an dem hohen Gewicht und an der grossen Stirnfläche, die diese Wägen bieten. Da kann der cw-Wert noch so gut sein, die Stirnfläche wird dadurch nicht kleiner. Bei 80 km/h mögen im Cayenne die 12 Liter Werksangabe gut haltbar sein, bei 200 km/h kann unter 25 Liter nichts drin sein. Im Vergleich dazu hat unser ehemaliger Audi 200 Turbo (war jedenfalls vor Baujahr `90) bei 200 km/h 11 Liter gebraucht (wenn ich gefahren bin, bei meiner Mutter warens immer 1,5 Liter mehr ). Wenn so ein "alter" Wagen so "wenig" braucht, dann frage ich schon ernsthaft, was die SUV-Schöpfer denn gekonnt haben, in meinen Augen nur das eine: die Gewinnmarge pro verkauftem Wagen erhöhen, weil der Kunde aus einem nicht nachvollziehbarem irrationalem Grund bereit ist, für so einen Saurier mehr hinzublättern als für einen anderen Wagen. Das hat fast nie mit einer fundierten Entscheidungsfindung zu tun, sondern ist emotional bedingt (es sei denn ich bin Förster oder so und brauche tatsächlich einen Geländewagen).

Quote

Und ballern ist wörlich zu nehmen, hab jetzt noch Gänsehaut vom Sound

In der Tat, der Sound der G55 AMG Kompressor ist extrem geil,
ist sicher eines der coolsten Serien-Mobile des Planeten ...

http://de.youtube.com/watch?v=q7wJ-jgnJJA

Mit besten Sterngrüßen
Sebastian

... der das mit diesen Anti-SUV-Frotzeleien ja einen echten Grund findet,
sich jetzt erst recht einen fetten GL550 zu kaufen ...

Quote from Matthias Vogt

. Im Vergleich dazu hat unser ehemaliger Audi 200 Turbo (war jedenfalls vor Baujahr `90) bei 200 km/h 11 Liter gebraucht (wenn ich gefahren bin, bei meiner Mutter warens immer 1,5 Liter mehr ). Wenn so ein "alter" Wagen so "wenig" braucht, dann frage ich schon ernsthaft, was die SUV-Schöpfer denn gekonnt haben, in meinen Augen nur das eine: die Gewinnmarge pro verkauftem Wagen erhöhen, weil der Kunde aus einem nicht nachvollziehbarem irrationalem Grund bereit ist, für so einen Saurier mehr hinzublättern als für einen anderen Wagen. Das hat fast nie mit einer fundierten Entscheidungsfindung zu tun, sondern ist emotional bedingt (es sei denn ich bin Förster oder so und brauche tatsächlich einen Geländewagen).

Ohne eine Diskussion über den Audi 200 Turbo anzuheizen: Vollste Zustimmung, ich hatten den Wagen - Bj. 1984 - noch ohne Kat - einige Jahre - Minimalverbrauch 8,5 Liter, Maximalverbrauch mal Vollgas von Wien über Passau - Regensburg bis kurz vor Weiden 16 Liter, zügig gefahrene Autobahn immer zwischen 10 und knapp 12 Litern.

Im übrigen sehe ich bei den heutigen Fahrzeugen keine nennenswerten Fortschritte beim Benzinverbrauch.

OK, gegenüber einem Oldie wie dem W 109er ja, aber die Verbräuche sind seit den 80ern garantiert nicht mehr in dem Maße gesunken, das dem technischen Aufwand, der da betrieben wird, gerecht würde.

mfg

Josefini1

Quote from josefini1

OK, gegenüber einem Oldie wie dem W 109er ja, aber die Verbräuche sind seit den 80ern garantiert nicht mehr in dem Maße gesunken, das dem technischen Aufwand, der da betrieben wird, gerecht würde.

Ich glaub´da gibt´s keine zwei Meinungen. Genau so isses.

Moin,

Quote from B. Bredehorn

Ich glaub´da gibt´s keine zwei Meinungen. Genau so isses.

das sehe ich auch an meinem 6er BMW, Baujahr 10982 - also auch schon 26 Jahre her. Das ist ein schnelles, bewuemes, spritziges auto mit super Straßenlage, ABS etc. Der verbraucht bei meinem Stadt, Land, Autobahn-Fahrprofil ca. 10,5 bis 11 Liter (OK, es gab da zwei laaaaange Ritte mit 190 - 220, da war das dann anders, da lag ich dann mal bei 13 Litern).

Wir reden von einem in den 70ern konstruierten 6-Zylinder Sportmotor mit 3,5 Liter Hubraum.... Ich finde den Verbrauch dafür erstaunlich gering.

Grüße
Marius

..bei Benz war das Sparpotenzial schon erheblich. Mein 230 C (M 115
Versager) braucht bei Autobahnschleichtempo 100-110 km/h 11 Liter, im
Schnitt 14 Liter. Das kann ein CLK bei doppelter Leistung (gefühlt
3-fach) schon erheblich besser.

Das stimmt natürlich. Und Dein Beispiel bringt den Sachverhalt ganz gut auf den Punkt: die neuen Autos haben alle enorm viel Leistung, sind etwas schwerer und brauchen deshalb nicht wirklich weniger als die alten. Die spezifischen Verbräuche, also die auf die Leistung bezogenen, sind erheblich gefallen. Nur die absoluten nicht. Und an der Tanke muss ich den absoluten Verbrauch bezahlen und nicht den spezifischen
Dennoch darf Dein 230 C bei 110 km/h keine 14 Liter brauchen. Das brauche ich im M110 bei 180 km/h, auch als Vergaser.

..das mit den 14 Litern scheint so seine Richtigkeit zu haben.
Verschlimmbesserter Stromberg, Automatik und ein nicht wirklich
leichtes Coupé - das in Verbinung mit einem eher ineffizienten
Verbrennungsablauf. Der hat einen Wurmkat läuft also in Lambda 1 und
selbst der Markus hat nach Einstellung zur AU den Verbrauch nicht
runter gebracht.

Da gebe ich Dir recht. Automatik und Kat sind eine für den Verbrauch eher blöde Kombi. Bei mir ist es sozusagen ohne alles und mit 5-Gang. Also irgendwie Äpfel mit Birnen verglichen.
In Verbindung mit der Automatik dürfte sich bei Dir eine Schubabschaltung positiv auswirken. Für den Stromer gibt es da welche am Markt.

...mal wieder ein bisschen Luft im Tagesgeschäft hat (also nie ) und sein System fertig entwickelt....