Moin Taxifahrer,
einbauen kannst Du rein technisch beide Varianten. Ob Du das teure 112er-Lager (muss ja schon ne Weile her sein als Du das kauftest, oder?) „brauchst“, ist Ansichtssache.
Hast Du denn die richtige Scheibe parat, die oben drauf gelegt werden muss (zwischen Zentralschraube und Lager)? Für das originale 112er-Lager wird eine andere benötigt als für das der Stahlfeder-Typen.
Bin auch gerade bei dem Thema zugange, dabei fiel mir der Unterschied auf, siehe Bilder (oben im Bild das 112er-Lager).
Baue nächstes Wochenende vom 112er-Lager auf verstärktes „Gerold-Lager“ um. Das 112er-Lager (vor 16 Jahren / 50tkm eingebaut) ist zwar nicht besonders platt aber leider sehr rissig und trennt sich vom Stahlgehäuse. Vermutlich einfach zu alt. NOS muss nicht immer besser sein.
Beste Grüße
Lutz
Hi Ralf,
ja das ist das Gerold-Lager. Es soll die gleiche Shorehärte wie das 112er-Luftfeder-Lager haben (also härter und somit haltbarer) und hat die Bauform der Stahlfeder-Lager, d.h. hier ist die entsprechende Scheibe vonnöten.
Wer seinen 112/109 darauf umrüsten möchte, muss sich also zunächst noch diese Scheibe vom 110/111/108 besorgen.
Beste Grüße
Lutz
Hallo zusammen,
irgendwo in den Tiefen des Forum habe ich glaub schonmal was zu den Lagern geschrieben, finde es aber selbst nicht mehr.
Daher kurz nochmal: original gab es ein Lager für stahlgefederte und ein Lager für luftgefederte Achsen. Beiden hatten 45 Shore. Das ist tendenziell zu weich daher gab es dann von Mercedes für beide Lager eine verstärkte Variante, die hatte dann 58 Shore. Dennoch sind beide Lager grundverschieden, weil sie je nach Achstyp unterschiedlich funktionieren müssen. Das 112er-Lager ist - einfach ausgedrückt - ein massiver Gummiklotz, das 110er Lager hatte ursprünglich Aussparungen im Lager. Das führt dazu, dass das 110er Lager bei gleicher (!) Gummihärte und bei gleicher Kraft in etwa den 4-fachen (!) Weg zurücklegen kann.
Das Nachbaulager was im Umlauf ist, ist sozusagen Doppelrahmstufe: es hat m.W. 60 Shore und ist somit in etwa so hart wie die verstärkte Variante, allerdings ist es ein massiver Gummiklotz, d.h der Federweg ist deutlich reduziert. Dass das dauerhaft in den Fahrzeugen hält, ist klar, weil es strenggenommen von der Härte für stahlgefederte Achsen signifikant überdimensioniert ist.
Grüße
Markus
Hi Markus,
danke für die Klarstellung. Also kann man das Lager von Albert Gerold ruhig „überall“ einbauen auch wenn es anders aussieht bzw. man auf die besagte Scheibe achten muss.
Hatte kürzlich mit Alberts Tochter diesbezüglich längeren Austausch weil sie über diese Details nicht informiert ist/war bzw. nichts darüber in Alberts Nachlass fand.
Beste Grüße
Lutz
Hi Ralf,
der Unterschied ergibt sich allein aus der anders geformten, unteren Tellerscheibe. Das hattest Du ja ganz oben schon festgestellt.
Der Lagerkörper an sich hat die gleiche Geometrie. Maßgeblich für den Lagerzustand ist die Höhe des Gummianteiles oberhalb der Befestigungsplatte. Je niedriger desto platter das Lager, also nicht nur im geometrischen Sinn sondern vor allem zustandsmäßig.
Irgendwann ist es so „durch“, weil es von der daran hängenden Achse nach unten gezogen wird, dass der obere Teller (große Scheibe zwischen großer Schraube und Lager) ohne Federweg direkt auf dem Metallrand aufliegt. Spätestens dann ist wieder Ersatz angesagt…
Beste Grüße
Lutz
