Oldtimer-Versicherung "neu für alt"-Abzug

Ich hatte in den letzten Jahren immer mit gegnerischen Versicherungen zu tun und in vier Fällen nicht eine Versicherung die das nicht versucht hätte.

So kamen dann eben für die Versicherung immer noch Kosten für Gutachter und Anwälte dazu.

Die lernen es nicht.

Allerdings der eigenen Versicherung mit Anwalt zu begegnen kann auch nicht die Lösung sein.

Bin gespannt was hier noch kommt.

Was war es denn für ein Schaden?

Quote from winfried

Ich hatte in den letzten Jahren immer mit gegnerischen Versicherungen zu tun und in vier Fällen nicht eine Versicherung die das nicht versucht hätte.

So kamen dann eben für die Versicherung immer noch Kosten für Gutachter und Anwälte dazu.

Die lernen es nicht.

Allerdings der eigenen Versicherung mit Anwalt zu begegnen kann auch nicht die Lösung sein.

Bin gespannt was hier noch kommt.

Display More

Vor 10 Jahren hatte ich den Fall mit einem gestohlenen Infotainment-System.

Auch damals hat die Versicherung es mit dem Argument neu für alt versucht. Bestehende Rechtsprechung zu vergleichbaren Fällen wurden ignoriert.

Die Versicherung lenkte erst ein, als Klage eingereicht war. Denn hat sie erst ein Urteil, dann muss sie es immer anwenden. So kann man es beim nächsten Versicherungsfall erneut versuchen...

Ein Schelm wer Böses dabei denkt...

Rechtsschutzversicherung und beklagte Versicherung waren dabei ein Unternehmen -kein Problem.

Nur Mut...

c.

Quote from Kurtilette

Der Bremssattel vorne rechts ist bei einer starken Bremsung abgerissen, wodurch die Bremsleitung gerissen und das Schutzblech bzw. Bremsblech verbogen wurden.

Moin,

ich staune, dass bei einem solchen Defekt die Versicherung überhaupt zahlt. Interessant.

Gruss

Marius

Das ging mir zwar ebenso, aber wenn die Kasko-Police das abdeckt, dann auch richtig.

Nur nebenbei gesagt:

Es istsinnvoll, sich immer mal wieder die AVB und die Versicherungsscheine jeglicher abgeschlossener Versicherungen anzuschauen, damit man im Schadensfall weiß woran man ist...

Speziell bei Gebäudeversicherungen steckt der Teufel im Detail.

c.

Hallo, Kurt,

ich kenne deine Vertragsbedingungen nicht, aber da es sich um den Ersatz eines Schadens durch Materialermüdung handelt, gehe ich davon aus, dass es sich um eine Deckungserweiterung handelt, die deutlich über den üblichen Versicherungsschutz hinausgeht. Üblicherweise sind Alters- oder Verschleißschäden nämlich nichts, wogegen man sich versichern kann, was aus der Logik heraus ja auch einleuchtet, oder? Vor diesem Hintergrund macht es durchaus Sinn, dass es hier lediglich zum Zeitwertersatz gem. BGB kommt. Allerdings nur für das betroffene Bauteil selbst und nicht für den Arbeitslohn. Denn der bleibt ja immer gleich. Am besten schaust Du zunächst einmal in deine Vertragsbedingungen. Die sind aussagefähiger als Forumsmeinungen.

Gruß

Ulli

Sicher doch, daher meine Empfehlung.

Im Vertragstext stehen allerdings meist auch eine Reihe unbestimmter Rechtsbegriffe, und da beginnen dann die Probleme mit der Auslegung...

Hallo Kurt,

was ist denn das für eine Versicherungsart bzw. welche Leistungen sind beinhaltet und wie hoch sind die Vertagskosten?

Interessant, das kannte ich so noch gar nicht.

Hallo, Kurt,

der Inhalt der Werbebroschüre ist unmaßgeblich und auch kein Widerspruch, da er nur allgemeiner Natur ist. Relevant ist der Bedingungstext und da wird sehr vermutlich vermerkt sein, dass es für die Deckungserweiterung auf derartige Verschleißschäden Begrenzungen auf den Zeitwert gibt. Ich halte das nicht nur für legitim, sondern auch für logisch. Man muss das doch nur einmal zu Ende denken. Wäre es nicht so, würde doch jeder seine versicherten Sachen so lange nutzen oder herunterreiten, bis sie am Ende ihres natürlichen und daher vollkommen zu erwartenden Lebenszyklus angekommen wären und würde sie sich dann gegen ein Neuteil ersetzen lassen. Ein sehr einseitiges Geschäftsmodell, was zumindest von einer Seite wohl nicht lange funktionieren würde. Und dass ein Neuteil mit einer zu erwartenden Nutzungsdauer von 100 % gegenüber dem betroffenen Altteil mit einer Restnutzungsdauer von vielleicht noch 10 -20 % eine Wertverbesserung darstellt, ist doch auch klar. Daher doch auch die BGB-Regelung.

Gruß

Ulli

Das hab ich so sogar in meinen Ehevertrag reinschreiben lassen. Kein Ersatz wenn Verschleißgrenze erreicht.

Hallo Kurt,

da habe ich aktuell gar keine Vorstellung zu den Kosten, daher die Nachfrage nach dem Preis.

Quote from Kurtilette

Wenn eine Sache zerstört wird, eine gleichwertige gebrauchte Sache nicht zu beschaffen ist und eine Neuanschaffung erforderlich wird, ist der entstehende Gebrauchsvorteil durch Abzüge „neu für alt“ auszugleichen. "

Der § 249 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB) lautet im Original:

(1) Wer zum Schadensersatz verpflichtet ist, hat den Zustand herzustellen, der bestehen würde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre.

Das heisstDu musst den Bremssattel wieder so befestigen, dass er beim Bremsen wieder abreisst?

Hallo Kurt,

danke für die Info, Das hört sich sehr interessant an. Da muss ich mal bei meiner Versicherung nchfassen......